duminică, 18 octombrie 2009

Parlament Unicameral & Maxim 300 de parlamentari

Dupa cum bine s-a vazut, presedintele Traian Basescu a solicitat un referendum national privind reducerea numarului de parlamentari la maxim 300 si trecerea de la Parlament Bicameral (cu doua camere, Camera Deputatilor si Senat), la Parlament Unicameral (cu o camera).

Acest lucru nu a fost insa urmat de liniste, parlamentarii vazandu-si "scaunele" amenintate in urma aceste initiative.

De asemenea, aceste modificari sunt sustinute de catre Institutul de Studii Populare, cat si alte organizatii din Romania.

In prezent, Romania are un sistem bicameral (Camera Deputatilor si Senat), numarul total al parlamentarilor fiind de 471, dintre care 137 sunt senatori, iar 334 sunt deputati, deci aproximativ 1 parlamentar la aproximativ 46.079 de locuitori.



Prin reducerea numarului de parlamentari la 300, s-ar reduce considerabil numarul cheltuielilor cu acestia, statul român cheltuind in medie aproximativ 7000 de euro/parlamentar. Astfel, s-ar ajunge ca statul român sa aiba 1 parlamentar la 72.344 locuitori, deci si cheltuieli diminuate.

Un alt avantaj al unui numar restrans de parlamentari este faptul ca acestia pot fi urmariti de alegatori mult mai usor in activitatea desfasurata in parlament.


Parlamentul Unicameral are si el avantaje, castigul cel mare fiind performantele si rapiditatea acestuia, lipsind astfel birocratia dintre camera inferioara (Camera Deputatilor) si camera superioada (Senat) a Parlamentului.



In prezent, 14 din cele 27 de tari ale Uniunii Europene au Parlament Unicameral, fiind vorba despre : Bulgaria, Cipru, Danemarca, Estonia, Finlanda, Grecia, Estonia, Ungaria, Lituania, Luxembourg, Malta, Solvacia, Suedia si Portugalia.



Institututul de Studii Populare a lansat si un sondaj de opinie privind initiativa avuta de presedintele Traian Basescu, pe site-ul dedicat acestui subiect gasindu-se si cateva informatii cu privire la avantajele acestor schimbari.


Pentru a vota, va invit pe www.parlamentulunicameral.ro

8 comentarii:

RockerJegos spunea...

Ok, inainte de a sari plini de voiosie in barca asta a parlamentului unicameral cred ca este util sa ne intrebam de ce, daca este atat de nasol si ineficient, sitemul bicameral este inca prezent in state cu o indelungata istorie democratica. Este evident ca un astfel de sistem bicameral este mai ineficient si mai costisitor decat cel unicameral; de ce atunci a fost inventat?
Ei bine in sistemul bicameral pentru a trece o lege e nevoie de acordul ambelor camere; in acest caz camera superioara (senatul) are drept de veto. Acesta este si rolul camerei superioare; de a reanaliza legea si de a actiona ca un al doilea filtru. Ma gandesc acum la toate prostiile de legi care au trecut de Camera Deputatiilor si au fost respinse in Senat; cu siguranta aici camera superioara a avut un rol benefic. Un parlament bicameral are avantajul de a face legi abuzive sau prost intocmite sa fie respinse sau modificate. Din nefericire are dezavantajul de a face ca toate legile sa treaca mai greu ...
Este usor sa spui "Da" parlamentului unicameral in special in Romania unde Parlamentul pare ca exista in ciuda populatiei si nu in beneficiul ei, dar consecintele votului trebuiesc gandite foarte bine.

Stoicescu A. spunea...

Totusi, in situatia in care este Romania, unde camera superioara e doar asa, o chestie formala, e normal sa recurgem la cel uninominal, ca la noi oricum se merge mana in mana cu anumite chestii.

Totusi, ramane cineva care sa opreasca legile idioate, presedintele ce poate refuza promulgarea legii.

Odata ce functioneaza bine in 14 din cele 27 de state UE, chiar si in Bulgaria, la noi de ce n-ar merge?

RockerJegos spunea...

Si exact acest "mers mana in mana" ma ingrijoreaza pe mine pentru ca daca Presedintele este de aceeasi culoare politica cu cea a majoritatii din Parlament nu ai acest al doilea filtru. Personal as alege un parlament unicameral pentru ca legile se misca foarte greu si se guverneaza prin ordonante de urgenta - lucru anormal. Nu pot sa nu ma intreb cat de usor ar fi pentru partide sa treaca legi cu dedicatie insa; nu as vrea sa le fac cadou o tiparnita de legi.
Faptul ca merge bine in celelalte tari nu e tocmai un argument, multe lucruri merg ok in alte tari si sunt facute praf aici.

Stoicescu A. spunea...

De cele mai multe ori, daca ai majoritate in Camera Deputatilor, ai si la Senat. Deci nu se pune problema...

Anonim spunea...

Parlament unicameral sau bicameral, in Romania cred ca e irelevant in ceea ce priveste modul si nivelul de viata al cetatenilor tarii...
Eu unul, am fost mereu atras de monarhie, nu stiu de ce? Poate datorita filmelor de genul, cu regi, regine, etc... Si asa, traiesc intr-o lume ireala, utopica, deseori ma rup de realitate si in activitatile mele de zi cu zi, fapt pentru care sunt catalogat de catre ceilalti un interesant/ciudat/nebun( mi s-a si spus odata: ''Esti ca un rege'', te comporti/imbraci ca un rege...
In fine...
Revenind la ideea mea, sincer, nu prea cred in democratie... Cred in libertate, insa libertatea sa nu insemne calcarea principiilor morale, si a eticii... Nu cred in democratie, pentru ca fiind pragmatic si analizand lucrurile, nu am altceva de recunoscut decat faptul, ca poporul nu conduce, ci conduc oamenii superiori ''fraierilor simplii''... Poporul vrea tot ce e bun, dar nu face nimic pentru acel ceva, nici macar sarcina de a recunoaste faptul, ca sunt mintiti cu nerusinare... Cred ca totusi, fiecare popor isi merita soarta... DAR PACAT DE ROMANIA ASTA MINUNATA SI FRUMOASA, plina cu talente si frumuseti naturale de exceptie... In fine...
Cred in individualism, si nu cred in popor...
Vreau sa devin regele acestei tari ... :)), adica regele propriei mele tari utopice. Asa trebuie sa spun, daca sunt sincer cu mine si cu ceilalti... Ca asa un ''nebun'' ca mine, nu ar fi acceptat niciodata de atati normali, care ma inconjoara...
PACE! incognito

p.s.: SUNT MANDRU CA SUNT ROMAN, spun sincer acest lucru, chiar daca originile mele nu prea ma leaga de aceasta tara...

wannabegay spunea...

din 2013, toate tarile UE vor fi obligate sa aiba parlament BICAMERAL. ce vom face noi atunci? hopa si noi ne jucam de-a statul? iarasi bani cheltuiti pentru a reveni la bicameral, dupa ce cu 3 ani inainte trecuseram la unicameral! unicameralul e o mare mare tampenie! da, senatul si camera deputatilor trebuie sa aiba sarcini clar stabilite si separate, insa intr-o democratie atat de instabila ca a noastra este imperios necesar sa avem bicameral! ne comparam noi cu luxemburgul? nu. ia de exemplele ca cipru si bulgaria, pot zice ca ma lipsesc de ele! si de ce am reduce nr parlamentarilor? doar ca vrea basescu? sa admitem, rpin absurd, ca vom reduce numarul.. cati bani am economisi? vreo cateva milioane de euro... o nimica toata (=bacsis; 0,0001%) dintr-un PIB de 150 miliarde. deci minciunile basesciene nu stau in picioare!

Stoicescu A. spunea...

Conform unor statistici s-ar economisi 30 de milioane de euro, bani care foarte bine ar fi folositi in alte scopuri.

Chiar daca in 2013 s-ar reveni la bicameralism, oricum el va fi reglementat altfel, nu ca acum. Competentele vor fi diferite, nu vor fi doua camere cu aceleasi atributii ca pana acum. Oricum, 2013 este incert. Nu este nimic sigur, nici nu stii ce se poate intampla pana atunci.

De ce sa reducem? Pentru ca Romania are un parlamentar la 46.709 de locuitori, iar spre exemplu,Germania are un parlamentar la 121.000 locuitori. Personal, cred ca sunt prea multi parlamentari pentru cata populatie avem noi, inseamna aproximativ 9 parlamentari pe judet, ceea ce e mult.
Cand numarul lor e mai mic, e si mai usor de urmarit activitatea lor.
Sa nu vorbim iarasi de economia facuta, cele 30 de milioane de euro.

ETC.

@Wannabegay, nu uita ca si PNL are o propunere de reducere a nr. de parlamentari, dar cu foarte putin.

RockerJegos spunea...

Update: Aparent vor fi 2 buletine, unul pt reducerea nr. de parlamentari si unul pentru parlament unicameral.

 

Copyright © 2010 Idei de gay | Premium Blogger Templates & Photography Logos | PSD Design by Amuki